К изучению начальных этапов формирования народов Сибири
Население Прибайкалья в неолите и раннем бронзовом веке
Сторонники реакционной культурно-исторической школы, пропагандируя идею так называемой эйкуменальной культуры, приложили немало труда для того, чтобы изобразить населяющие СССР народы как народы без собственного исторического прошлого, без собственнной самобытной культуры. Этими измышлениями сейчас широко пользуются американские поджигатели новой войны против СССР и стран народной демократии.
Советские историки, этнографы и археологи своими исследованиями на основе разнообразного фактического материала успешно опровергают эту злостную клевету. Они достигли уже блестящих и выдающихся результатов в области, например, истории древней Руси, истории народов Средней Азии.
По тому же пути пошли, разумеется, и исследователи прошлого народов азиатскою Севера. Одним из первых таких опытов была, в частности, попытка автора настоящей статьи, предпринятая ещё в 1934—1938 гг., установить связь между древнейшим населением Прибайкалья и Амурского бассейна, с одной стороны, и современым населением этих территорий, т. е. с современными эвенками Прибайкалья и племенами советского Дальнего Востока — нивхами, ульчами, нанайцами, айнами, — с другой. То обстоятельство, что в данном случае речь идет не о близких к нам временах, а о каменном веке, III—II тысячелетиях до н. э., не могло, конечно, иметь принципиального значения и не должно было служить препятствием для постановка этой проблемы, ибо, как и всякая другая конкретно-историческая проблема, она решается в зависимости от бесконечно разнообразных конкретных условий.
